Muslim-Forum
Willkommen im Forum der Muslime für deutschsprachige Gottesehrfürchtige

Alle Autoren des Forums zeichnen mit ihrem realen Namen


Re: Implantieren unterbewusster Emotionen

Neues Thema eröffnen

Neuste Beiträge

Einzelansicht

Themenansicht

Archiv

Registrieren

Foren-Links

Kontakt

Muslim-Markt

Von Fatima Özoguz am 09. Oktober 2011 23:06:20:

Als Antwort auf: Implantieren unterbewusster Emotionen von Muhammad Kr�ger am 09. Oktober 2011 21:47:16:

>Wochenlang Vollgas in Verunglimpfung und Verleumdung des islamischen Iran,
>und sobald die ersten Fakten auftauchen, ist das Thema komplett
>aus den Medien verschwunden.

es macht ja auch nichts, denn die Gehirnw�sche wirkt sowieso schon genug.
Bis jetzt glaubt der Durchschnittsdeutsche, dass Ahmadinejad den Holocaust geleugnet hat
und die Juden vernichten will.
Bis jetzt glauben die meisten im Westen, dass die Islamische Republik Iran nach Atomwaffen strebt.
Bis jetzt glauben die meisten, dass im Iran auf Glaubensabfall die Todesstrafe steht.


>Emotionen wecken und aufkochen, aber abschalten sobald die Wahrheit auftaucht.

wie gesagt, beim unkritischen Medienkonsumenten wirken die Emotionen ja weiter, die braucht man
gar nicht weiter "aufzukochen", die kochen von selber weiter. Sozusagen als Selbstl�ufer.


>Den Medien geht es mit solchen Kampagnen gar nicht um Des-Information:
>es geht um Stimmungsmache.

sowohl als auch, w�rde ich meinen...

Darum im Medienopfer einen negativen Eindruck
>zu erzeugen, der sich im Unterbewusstsein einnistet.
>Der nicht rational begr�ndet ist. Ein unterbewusster Negativ-Reflex.
>Der das Opfer aufbringt wannimmer es "Iran" oder "Islam" h�rt, ohne dass
>man �berhaupt versteht warum man eigentlich gegen beide ist.
>Brain-Wash im modernen massenpsychologischen Stil.
>Volksverhetzung im klassischen Sinn.


genau das ist der Punkt. Die Reaktionen sind in vielen F�llen pawlowsche Reflexe,
Tatsachen interessieren da kaum noch jemanden, wie ich immer wieder feststelle.
So wird von langer Hand versucht, die Stimmung des Volkes in Richtung Krieg zu lenken.
Man sagt dann "Naja, eigentlich bin ich ja gegen Krieg...aber dieses Mullahregime unterdr�ckt Frauen
und Homosexuelle und ist eine Bedrohung f�r Israel und damit f�r uns alle, deswegen muss es doch weg."

Gegen Gaddafi lief ja nicht ein Bruchteil dieser w�sten Propaganda, und trotzdem
wurde Libyen von der NATO in Schutt und Asche gebombt. Dann wird man doch mit einem
Angriff auf Iran erst recht nicht allzuviel einzuwenden haben.


>Im ersten Fall war die gesamte Welt gef�hlt gegen Iran und auf der Seite des Iraq.
>Ohne wirklich zu wissen, warum man eigentlich gegen den Iran war.
>Es brauchte einen Genscher, um das der Welt klarzumachen.

Ja, und wo ist der jetzige "Genscher", m�glichst VOR einem weiteren Krieg?


>Gleiches im Fall des US-Embargos gegen den Iran: Das Embargo wurde von Bill Clinton
>erstmalig verh�ngt. Grund war der angebliche Abschuss des Jumbos TWA800.

das hier? Selbst bei Wiki ist von Iran nicht mehr die Rede...

http://de.wikipedia.org/wiki/Trans-World-Airlines-Flug_800

Das ereignete sich am 17. Juli 1996 .

Am 3. Juli 1988 , also satte acht Jahre vorher, hatte allerdings ein US-Kriegsschiff ein
iranisches Passagierflugzeug abgeschossen. Der Verantwortliche wurde sp�ter von Bush daf�r ausgezeichnet
und die beteiligten Offiziere bef�rdert. Es ist wirklich unfassbar.

Jedenfalls k�nnen wir uns wohl auf weitere Propagandam�rchen gefasst machen.



Antworten: